از برج گرنفل لندن تا پلاسکوی تهران
از برج گرنفل لندن تا پلاسکوی تهران
برج گرنفل لندن پس از ۹ ساعت آتش سوزی یکپارچه و شدید فرونریخت ولی پلاسکو با سن و سالی تقریبا مشابه پس از ۲ ساعت از هم پاشید. چرا ؟
چه تفاوتی میان گرنفل و پلاسکو وجود داشت؟
چه درسهایی می توان از این دو حادثه آتش سوزی گرفت ؟
- برج گرنفل ۴۳ ساله با حدود ۱۰ ساعت اتش سوزی فرو نریخت ولی پلاسکوی ۵۴ ساله با ۲.۵ ساعت اتش سوزی از هم پاشید.
- تلفات ساکنان برج گرنفل حدود ۱۰۰ نفر و تلفات ساکنان پلاسکو ۶ نفر بود.
- تلفات نیروهای آتش نشان در حریق گرنفل صفر ولی در حادثه پلاسکو ۱۶ نفر بود .
- به خاطر قوانین ساخت و ساز بلندمرتبه در لندن که از سال ۱۹۶۸ تصویب شد برج گرنفل مجهز به سازه اصلی مقاوم در برابر آتش و یک سازه پشتیبان در مرحله اول مواجهه با آتش بود ولی ساختمان پلاسکو فاقد چنین سازه ای بود.
- نحوه فرماندهی حادثه در گرنفل بر اساس تصمیمات مهندسی سازه و اطمینان از عدم ریزش ساختمان و حضور نیروه ها در ساختمان بود ولی در حادثه پلاسکو به دلیل عدم تحلیل درست از مقاومت سازه نیروهای آتش نشان از برج خارج نشدند.
- اگر برج گرنفل به جای سال ۱۹۷۴ در سال ۱۹۶۸ ساخته شده بود احتمال زیاد به سرنوشت پلاسکو دچار می شد زیرا در آن سال بود که قوانین جدید ساخت و ساز بلندمرتبه سازی در لندن تصویب شد و از اول سال ۱۹۶۹ اجرایی گردید ولی پلاسکو در سال ۱۹۶۲ ساخته شد و طبعا مقررات جدید شامل حال آن نمی شد.
- تفاوت سازه‌های اروپایی با آنچه در خاورمیانه و چین ساخته می‌شوند این است که اروپایی ها در ساختمان‌هایشان از موادی استفاده می‌کنند که درجه احتراق بالایی دارند و به راحتی آتش نمی‌گیرند. آنچه سبب می شود آتش به طبقات دیگر سرایت نکند وجود ساندویچ پانلهایی است که در مرکز آن دو صفحه آلومینیومی قرار دارد و در بین دو صفحه آلومینیومی هم مواد مختلفی می تواند قرار بگیرد که خاصیت ضد آتش دارد این در حالی است که در سازه‌های خاورمیانه و چین هنوز بین طبقات از صفحات یونولیتی که به آسانی قابل اشتعال است استفاده می‌شود.
