از برج گرنفل لندن تا پلاسکوی تهران

برج گرنفل لندن پس از ۹ ساعت آتش سوزی یکپارچه و شدید فرونریخت ولی پلاسکو با سن و سالی تقریبا مشابه پس از ۲ ساعت از هم پاشید. چرا ؟

چه تفاوتی میان گرنفل و پلاسکو وجود داشت؟

چه درسهایی می توان از این دو حادثه آتش سوزی گرفت ؟

1. برج گرنفل ۴۳ ساله  با حدود ۱۰ ساعت اتش سوزی فرو نریخت ولی پلاسکوی ۵۴ ساله با ۲.۵ ساعت اتش سوزی از هم پاشید.
2. تلفات ساکنان برج گرنفل حدود ۱۰۰ نفر و تلفات ساکنان پلاسکو ۶ نفر بود.
3. تلفات نیروهای آتش نشان در حریق گرنفل صفر ولی در حادثه پلاسکو ۱۶ نفر بود .
4. به خاطر قوانین ساخت و ساز بلندمرتبه در لندن که از سال ۱۹۶۸ تصویب شد برج گرنفل مجهز به سازه اصلی مقاوم در برابر آتش و یک سازه پشتیبان در مرحله اول مواجهه با آتش بود ولی ساختمان پلاسکو فاقد چنین سازه ای بود.
5. نحوه فرماندهی حادثه در گرنفل بر اساس تصمیمات مهندسی سازه و اطمینان از عدم ریزش ساختمان و حضور نیروه ها در ساختمان بود ولی در حادثه پلاسکو به دلیل عدم تحلیل درست از مقاومت سازه نیروهای آتش نشان از برج خارج نشدند.
6. اگر برج گرنفل به جای سال ۱۹۷۴ در سال ۱۹۶۸ ساخته شده بود احتمال زیاد به سرنوشت پلاسکو دچار می شد زیرا در آن سال بود که قوانین جدید ساخت و ساز بلندمرتبه سازی در لندن تصویب شد و از اول سال ۱۹۶۹ اجرایی گردید ولی پلاسکو در سال ۱۹۶۲ ساخته شد و طبعا مقررات جدید شامل حال آن نمی شد.
7.  تفاوت سازه‌های اروپایی با آنچه در خاورمیانه و چین ساخته می‌شوند  این است که اروپایی ها در ساختمان‌هایشان از موادی استفاده می‌کنند که درجه احتراق بالایی دارند و به  راحتی آتش نمی‌گیرند. آنچه  سبب می شود آتش  به طبقات دیگر سرایت نکند وجود ساندویچ پانلهایی است که در مرکز آن  دو صفحه آلومینیومی قرار دارد و  در بین دو صفحه آلومینیومی هم مواد مختلفی می تواند قرار بگیرد  که خاصیت ضد آتش دارد این در حالی است که در سازه‌های خاورمیانه و چین هنوز بین  طبقات از صفحات یونولیتی که به آسانی قابل اشتعال است استفاده می‌شود.

املاک نیاز تو